「公就佢贏, 字就你輸, 打豎通殺」,拉布是現行機制的必然產物。

現在有3位議員就遞補機制進行拉布戰, 現在增至4位了。 議題值不值, 或者何謂「拉布」, 實行拉布後議員要付上什麼政治代價, 坊間都已經有不少討論, 我就此跳過, 煩請各位在GOOGLE搜尋下便有了。

「拉布」必定是勞民傷財的產品,  還望各界三思。但若細心分析, 在現行立法會機制下, 甚至可見將來,  即使那三個議員在下届都選不上,  拉布這個策略還是必然為反對派所用,  究其原因, 就必需先理解現在立法局議員的勢力分怖及組成方法。

現在立法會總共60個議席組成。

機能上主席曾鈺成(民選) 不能投票,  餘下59票。
功能組別佔30票, 而功能組別中有三票, 是法律界吳靄儀, 教育界張文光, 社會福利界張國柱屬係由民主派組成,  而其餘27功能組別則由公司, 團體票組成。有些届別在無其他候選人競爭下, 例如說自己代表大眾選民的詹培忠議員, 就是在無人競爭的金融界別下自動當選的。

撇取主席一職, 民選議席佔29, 民建聯,工聯會和匯賢智庫總共有10個議席,  加上27個功能組別就集齊所謂建制派的基本票盤總共37票。
而餘下的民選議員即大家所稱的「泛民」, 加埋三個功能組別那3票, 最多亦只有22票。

參考資料:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%88%B6%E5%BA%A6%E6%94%B9%E9%9D%A9_%282012%E5%B9%B4%29

現在議案只要過半數, 31票就可以通過。

你試想一下, 建制派坐擁37票, 10票民選, 27票功能組別, 只要佢地「完全結合」, 要邊一條法案通過可說是毫無難度,  阿爺從中ORDER協調,  立法會唔洗傾,  野都唔洗講,  大家心神意會, 會外傾掂數,  泛民議員即使全體杯葛,  集體離席,  建制派一樣可以係立法會如取如攜, 都可以點夠30票。 至於其他較有政治要求的組別或者民選議員, 就做做樣, 揀下棄權,  擺下姿態搞杯葛, 俾個落台階, 會外配好票, 係記者面前表個態, 向自己界別選民交代, 係一切都可預期的情況下, 下次又玩過了。

即使魔鬼在細節中, 唔派地起公屋居屋, 口講慎防八萬五重臨, 實質是減少土地供應令地產相關行業得益, 只要法例包裝得夠好, 議員口徑一致, 上下其手, 一個扮黑面諸葛亮,一個扮淚流滿面的劉備,  任何方案都可以像劉備借荊州那樣, 有劇本地無視反對派在這種形式下通過。

反正法例都可以通過, 還有開會的價值嗎? 你話點就點, 投票時浦浦頭咪得囉! 即係話大家係電視上看到的所謂會議, 很大程度上都係「戲」。

正因建制派夠37票, 現在說拉布造成流會, 而把責任推俾社民連三子的時候, 其實指控並不成立。建制派只要定時夠31人便可以,  其餘6個人可以輪更替換和你3個人打車輪戰,  「37英輪戰3呂布」 , 3條友點會頂得順千多回行合呢?  在此得天獨厚的條件, 前兩日還是差7個釀成流會, 你就會發覺問題還是出於這班議員身上呢。

流會,  現實是無論委任還是民選都要負責任,都在浪費大家的公帑,  當然有人會話若早知裡面廢話連篇, 入內只是浪費大家時間唔入去開會, 到表決才出現是人之常情, 但請不要忘記, 他們都在逗7萬幾人工, 每年一百萬實報實銷的辦事署津貼,  收得人錢就唔該起碼做個樣, 議員的職責本來就是開會議事, 選佢地出來竟然唔係開會, 你會否覺得有點匪夷所思?

講到自己通宵咁偉大, 但找7個人輪替真係咁難?

民選議員大部份是全職的, 有必要通宵開會當然無問題, 但建制派的27位議員則有佢地難處。

其他民選議員, 或者直稱「泛民」, 係這個情況下, 現實是你無論點反抗, 只要民意唔係強大到七一五十萬大遊行咁,   那27票功能組別票都不「轉呔」傾掂數,  民建聯即使10票中以7票反對表達回應對民意訴求,  口裡正氣凜然冠冕堂皇說己經盡力,  但實質暗地裡傾掂數, 還是可以讓法案過關!

雖說良好願望係功能組別都為香港人謀福利, 但當不少公司和大陸財團有生意來往, 連醫療和法律服務都北望神州, 以公司票為主軸的功能組別就注定和利益瓜葛和計算劃上等號, 自然向大財團, 向中國大陸傾斜, 你想曉以大義正正經經入去開會來「逆天」? 那恐性只是天方夜譚,  剩下的, 唯有「拉布」此等燃燒自己政治生命的七傷拳, 令不能開會超過十分鐘的功能議員不能出席, 引致流會迫使對方徹回法案 。

賭局唔一定公平, 不輪多寡, 只要有贏錢的「希望」, 才會有入注的價值。但現在就像和人賭公字, 人家做庄:  公就佢贏, 字就你輸, 打豎通殺,  無論什麼結果都只有你輸錢, 你唔反枱另謀對策, 還認真一直同佢賭的話, 是不是太傻太天真了?

Tweet