财团斗普选?!

有朋友在网上谈及觉得香港政府的政策大部份都是偏向大财团， 而普选就有机会改变呢个局面等等。

我想说，这个想法可行但未免太乐观了！我无意贬低普选，我甚至奉若神明，不过普选一样是要钱的。

虽然一人一票确实可以把不称职的政棍一个个轰下来，但反过来说要捧一个人上去又是否容易呢？反观菲律宾，印尼和台湾（但最近国民党那儿好像做得不错）等等实行普选的国家，近几年亦不见得政治特别清明，社会稳定得去那儿？甚至出了什么乌贼政治的选举手法等，好大原因是来自黑金政治，选举是要钱的，无钱的，何来宣传要人选？　双普选时，政党要使的钱一定会大几倍，政治捐献亦会同时出现，现时有没有足够的机制去制衡这个情况呢？只靠廉政公署是不够的，因为廉政公署是隶属于行政长官，行政长官都系黑金的既得利益者时，「老廉」到时都未必有政治勇气举报出来，到时便有必要修改法例去阻止这些事情发生了，新的政治伦理道德出垷时，香港人是要面对的。

政治捐献的出现，好大程度上是会来自某些大财团，到时会否左右政党的运作一齐未可知，但如果政治人材，论政风气，政治道德等慢慢越来越成熟，选果就不会易操控，反之到时只要谁的宣传够厉害，谁就会当选这样对我们也没有好处，但观现时社会形势我最担心的正是此点。

以上讲法当然过份悲观，普选出现好大程度上是可以制衡了大财团的干政，但财团亦不一定是普选的对立面。我最开心见到到时阻止了曾ｘ梓，胡ｘ湘等人乱噏廿四，我相信商人是不会做些可能影响自己形象，妨碍了自己做生意的举动，有必要亦会支持民望高的议员推行政策。

一味支持免费午餐的议员到时会有市场，但未必会当选，香港的中产唔会坐视不理有人同佢分身家，一样有人同他们对抗的，英国的保守党的出现，好大程度上是为了阻止当年共产党的抬头。

达到普选只是一切的开始，如何有效运用普选选出有能之士，把政府运作好才是最紧要的。普选出现了之后才是真正考验香港人的地方，有了普选后基本是向好的，但港人能否承受中间的跌荡才是问题，只要选出来的那些是有点基本常识，而不是胡言乱语，声大当有理，只会反对不会提到任何实质建议的人来当选议员便是万幸了。