同根雙煎，風眼中的港台

by 小澤 · 1 5 月, 2006

看新聞要同時看兩面的觀點，這是常識，尤其在這個資訊爆炸的網絡年代。

以下摘取的評論是關於最近鬧得熱烘烘的新聞，審計署炮轟港台管理錯漏不出，在浪費港人公帑等，其中的評論都頗為兩極化，各位有時間先看看各人的評論吧。

基本上以下三份報章對港台的管理不善也有微言，不過評論的取向，港台的改革的大方向郤大相逕庭。

報紙社論：
港台管理粗疏審計矯枉過正　（明報）
金飯碗愈擦愈亮　民主牌有殺冇賠　（東方日報）
反對派的寵物　小魔怪的化身反對派的寵物（東方日報）
若能奉公守法何懼嚴格要求　（太陽日報）

《明報》的取向是港台的管理不善是不爭的事實，港台自己有需要加大力度改革，但同時認肯定港台是一間傳播機構，其機動性的運作有別於其他政府部門的運作等；而私營化就會是一個好選擇。

《東方》和《太陽》除了大加鞭撻港台經營不善，浪費公帑外，更直指港台的管理層「桀驁不馴」，沒有好好當好香港政府的宣傳機構，甚至經常有和政府對著幹的舉動，東方的推論有兩個，一是公司化，無眼屎乾淨盲；二係收歸國有，專心一致做其政府的喉舌，至於太陽應我想是其中較為激進的，把一切責任推向張敏儀，直指她以前的管理不善把港台帶進萬刧不復之地，但對於港台的未來，便沒有進一步的結論。

對於一份自稱每日印量有44萬份的「大報」寫出像「政府公務員對自己職責的忠誠，有如女人的貞操，是不容犯任何過錯的，偷漢就是偷漢，無論情夫只有一個或是人盡可夫，都是不可以接受的。」等等難堪的句子，大報自降身價變為小報式的評論，小弟早己見怪不怪了，連鬧都覺得費時。反而未來港台的未來其實最值得關注。

其實港台的出路，不外乎兩種：一是公司化，二是國有喉舌化。我認為這兩種建議也沒有絕對是非對錯，要是港台看作一間傳媒機構，言論監察政府，和某一些「愚政」對著幹也是應份的，公司化後受市場約束開元節流也比「龐大」的政府部門好和有效益，但當面對市場時，和政府分居後的港台要擔當政府文化宣傳和喉舌的角色勢將淡化，起碼曾特首最喜歡的小眾節目會相應減少吧？

如果當港台定位為公營機構，要喉舌化實無可厚非，最好直接政府出糧自己管，專心為政府宣傳。但我其實好懷疑，香港有幾多市民會喜歡看（聽）政府宣傳，或者那些下午收聽率甚低的民娛節目？　要是到時要用公帑來宣傳這些認識度低的節目，到時審計署會否像現在又在炮轟政府自己一次在浪費公帑？收看（聽）率低廣告低收入又會低，到政府又會肯再「泵錢」嗎？先當收歸國有後所有港台職員都同心同德可以不再浪費了，但部門文化不是話改就改，拍戲又唔同在辦公室寫文件，有好多支出始料不及，面對的又是私人公司一類的問題：「幾耐」去達到指標和「省幾多」都是未知之數，但即時少了的收入，又是用公帑來的，這些又如何處理呢？

以上述推論，私營化可減公帑但有機會少了個喉舌機構，但由政府接管呢？政府又未必嘗到甜頭，可況現在收番或私營化，政府那一方面也沒有十拿九穏的把握。　不過前英國殖民地政府有樣聰明的地方，做任何大決定時，先放出風聲，來醞釀民意，然後有大量報告出籠後，引導完民意後來站出來表態，這亦是曾特首比前任民意高很多的原因之一，看其心思和言論，大概是後者居多，現在先由審計處出招先而己，先有報告，再有民意支持，再加「打手們」三路圍攻，港台要支持下去實非易事。

不過想了又想，雖則港台有些節目和政府「唱反調」，在多元社會下，揭發政府做得不當而加以報導和糾正，本是傳媒應做之事，現在連大陸本身也有類似的節目了，但現在居然有報紙自詡為「民主先鋒」的，在這一役中也紛作「打手」？把港台定格為「公營機構」，要港台做政府一言堂．反其道而行要政府多加插手？有時實在猜不透這些所謂大公無私的私營傳媒在想什麼，他們好像忘了港台只是做著和自己相同的事？現在一有位入，就急不及待來幕同根雙煎了，可悲。

看來香港的「無間道」歷史上又要再添一筆了。