同根双煎，风眼中的港台

by 小泽 · 1 5 月, 2006

看新闻要同时看两面的观点，这是常识，尤其在这个资讯爆炸的网络年代。

以下摘取的评论是关于最近闹得热烘烘的新闻，审计署炮轰港台管理错漏不出，在浪费港人公帑等，其中的评论都颇为两极化，各位有时间先看看各人的评论吧。

基本上以下三份报章对港台的管理不善也有微言，不过评论的取向，港台的改革的大方向郤大相迳庭。

报纸社论：
港台管理粗疏审计矫枉过正　（明报）
金饭碗愈擦愈亮　民主牌有杀冇赔　（东方日报）
反对派的宠物　小魔怪的化身反对派的宠物（东方日报）
若能奉公守法何惧严格要求　（太阳日报）

《明报》的取向是港台的管理不善是不争的事实，港台自己有需要加大力度改革，但同时认肯定港台是一间传播机构，其机动性的运作有别于其他政府部门的运作等；而私营化就会是一个好选择。

《东方》和《太阳》除了大加鞭挞港台经营不善，浪费公帑外，更直指港台的管理层「桀骜不驯」，没有好好当好香港政府的宣传机构，甚至经常有和政府对着干的举动，东方的推论有两个，一是公司化，无眼屎干净盲；二系收归国有，专心一致做其政府的喉舌，至于太阳应我想是其中较为激进的，把一切责任推向张敏仪，直指她以前的管理不善把港台带进万刧不复之地，但对于港台的未来，便没有进一步的结论。

对于一份自称每日印量有44万份的「大报」写出像「政府公务员对自己职责的忠诚，有如女人的贞操，是不容犯任何过错的，偷汉就是偷汉，无论情夫只有一个或是人尽可夫，都是不可以接受的。」等等难堪的句子，大报自降身价变为小报式的评论，小弟早己见怪不怪了，连闹都觉得费时。反而未来港台的未来其实最值得关注。

其实港台的出路，不外乎两种：一是公司化，二是国有喉舌化。我认为这两种建议也没有绝对是非对错，要是港台看作一间传媒机构，言论监察政府，和某一些「愚政」对着干也是应份的，公司化后受市场约束开元节流也比「庞大」的政府部门好和有效益，但当面对市场时，和政府分居后的港台要担当政府文化宣传和喉舌的角色势将淡化，起码曾特首最喜欢的小众节目会相应减少吧？

如果当港台定位为公营机构，要喉舌化实无可厚非，最好直接政府出粮自己管，专心为政府宣传。但我其实好怀疑，香港有几多市民会喜欢看（听）政府宣传，或者那些下午收听率甚低的民娱节目？　要是到时要用公帑来宣传这些认识度低的节目，到时审计署会否像现在又在炮轰政府自己一次在浪费公帑？收看（听）率低广告低收入又会低，到政府又会肯再「泵钱」吗？先当收归国有后所有港台职员都同心同德可以不再浪费了，但部门文化不是话改就改，拍戏又唔同在办公室写文件，有好多支出始料不及，面对的又是私人公司一类的问题：「几耐」去达到指标和「省几多」都是未知之数，但即时少了的收入，又是用公帑来的，这些又如何处理呢？

以上述推论，私营化可减公帑但有机会少了个喉舌机构，但由政府接管呢？政府又未必尝到甜头，可况现在收番或私营化，政府那一方面也没有十拿九穏的把握。　不过前英国殖民地政府有样聪明的地方，做任何大决定时，先放出风声，来酝酿民意，然后有大量报告出笼后，引导完民意后来站出来表态，这亦是曾特首比前任民意高很多的原因之一，看其心思和言论，大概是后者居多，现在先由审计处出招先而己，先有报告，再有民意支持，再加「打手们」三路围攻，港台要支持下去实非易事。

不过想了又想，虽则港台有些节目和政府「唱反调」，在多元社会下，揭发政府做得不当而加以报导和纠正，本是传媒应做之事，现在连大陆本身也有类似的节目了，但现在居然有报纸自诩为「民主先锋」的，在这一役中也纷作「打手」？把港台定格为「公营机构」，要港台做政府一言堂．反其道而行要政府多加插手？有时实在猜不透这些所谓大公无私的私营传媒在想什么，他们好像忘了港台只是做着和自己相同的事？现在一有位入，就急不及待来幕同根双煎了，可悲。

看来香港的「无间道」历史上又要再添一笔了。