人夾人緣

實在對不起，講了三日，今日還是講施丹，因為這個題目實在可以引申到更多題目。

這幾天不停涉獵各大少部落格，不少一提起施丹那個頭搥總會連同EQ，情緒控制講起，把阿媽是女人的分析講得頭頭道，好像自己是心理專家一樣，不過恕小弟無知，我沒有深入研究這方面，我極討厭用EQ這門「馬後砲的偽科學」來研究一個人。

EQ情緒智商是用來研究一個控制情緒的能力，其實就是測試一個人是理性或者感性多一點，理性越高EQ越高，反之亦然。我討厭這種分法，總覺得這些指數是把人的思維物化，機械簡單化，難道一個被測定為EQ高的人就不會發飈？我可不見得。

認為身為國際球星的施丹會識控制自己情緒，面對挑釁應該會處之泰然，而且他身付重任作為隊長，為國家作賽，也應該知道自己在打最後一場比場，沒理由會不知道「小不忍則亂大謀」的道理，現在連佢都發狂，一定係對手說了極難堪的說話，例如種族，「你家姐是婊子之類」，總之就是十惡不赦，其實有沒有想過簡單一點的原因？

我承認人大多數時間會理性應對，但我更信「人夾人緣」這回事，有情緒高低，即使對方是名人。

1. 單單講一個「掂」字，任何人講都覺得是讚美，但唯獨對面的PETER就覺得我在冷嘲熱諷；明玩佢；
2. 費盡唇舌讚女子「漂亮」，對方都只當「公式禮儀」唔啋我，但唔之點解到隔離那個臭小子講，就異常受落把酒談歡！我仲明明靚仔過佢的！
3. 我誠心讚老細著衫有品味，佢又唔理我，明明講同一樣野，對面的david明明是在擦鞋，卻可以得到老細青睞。

以上例子「人地得米，自己蝕卓」，你說了，世界是否如此不公平呢？點解呢又？總會覺得有人明明出面評價不錯，但就自己覺得對方特別樣衰兼口臭，但掉轉對方是出名「爛仔」我就可以同佢話得投機？我真係解釋唔到。

人做決定時，總會有SORTING。理性越高SORTING的條件會越多，行為會越一致，講理性大概是國家大事要行頭，最後才到自己，但世界不是所有人都會這樣，我不會假定一個人所有時間都是理性，還會談「感性」，因為自己中過招（苦笑）。

感性其中夾雜了性格，戀愛，個人喜惡，價值觀，民俗和時間性，是一個可以分析卻是一個不穏定因素，除了連自己未必清楚外，更枉論只憑用肉眼觀察的外人了，而且更不清楚何時會出現，甚至那個因素會最主宰選擇。

近代還會加上醫學上荷爾蒙分泌等等理論，天真地以為一個人做出來的決定往往是理性行先，事件可以給你算盡，但一個人的思維卻未必，否則木馬屠城，墳書坑儒，納粹屠殺猶大人等等就不會出現，理性可以分析到形勢，但人郤肯定不能給你算盡。