• 未分類
  • 0

主觀客觀

誠蒙SWEET小姐看得起在下,又為這兒帶來一篇有趣的文章,剛好無題目,現獨立成文再行分析吧!

主觀客觀因人而異(廢話),本文主觀客觀還是由各位看倌定奪了。

搞什麼鬼…到了今天,xx仍要討論什麼是主觀客觀嗎…

一個裝滿就是500ml的杯,入面裝了250ml的水那麼這是半滿的水杯,還是剩半的水杯?要客觀的尺嗎?有,那就是量杯但量杯僅能告訴你杯裡有250ml的水,卻不能告訴你這是半滿還是半剩半滿還是半剩,都是建基於客觀事實的主觀看法一個女人,跟東施還是西施比美,結果完全不一樣,但這有影響這女人本身的樣貌嗎?

評論也是一樣,你以前看的只是三流的C級動作片,就會覺得一套略微像樣一點的電影是好作品反之,你看慣了各大影展得獎大作,就會覺得這套商業片一點也不入流你的尺跟我的尺根本不一樣,從何可以找出共通點?要客觀的尺嗎?有,那就是銷量、票房但如果用票房就可以評價好壞的話,又何需奧斯卡、金球獎?

寫評論可不是等於「問你有半滿的水杯,還是剩半的水杯」這個主觀描述咁簡單,如果有人以為上述例子已經足以說明的話,我會好擔心。

這條問題問的只是主觀感覺,主觀無對錯答案,但當我問完主觀感受之後,我還會追問你「點解會有這個感覺」?

「點解會有這個感覺?」就是問清楚你原因:用什麼角度,用什麼方法,為什麼會用這個角度,來支持你有這樣的看法,這些我們可以驗証,我有辦法感同身受,這就是所謂客觀。

這條心理問題到這兒不再追問,是對方僅想知道閣下的取向而己,想知道「點解」自然會再問,或用方法去測知。

奧斯卡、金球獎、選美大賽好,任何選舉也會主觀,沒什麼好辯,不過背後一定有一套原則支持,我們CHALLENGE賽果,不是他們主不主觀,是他們評選的原則和角度靠不靠得住,這個請不要搞錯。

評論的精髓不是單單看你的看法,論點要有主見主觀不能模稜兩可,但最重要還是要看你用什麼論據,然後用例証言之成理地來支持你的論點,評論的基礎格式就係先有論點,然後有論證支持,最後有論據解釋看法,這個中學作文堂就有教了。

主觀不等於無理由,即使有人和我持完全相反的看法,甚至把我最喜歡的作品評得一文值,只要對方提出合理的論據和論證支持,雖然我會不高興,但我一樣可以欣然接受,反之,就只是一篇吐糟或鱔稿而己。

一個人得看片多,養大了胃口任何人都會,對好片的要求高了自然不過,不過!尺變了還是尺,標準還可以給人檢驗一下,寫評論的總要說明閣下用什麼「尺」來「度」吧?用「好片」的標準來看「弱片」,和用看「弱片」的標準來看弱片,看出來的結果可以截然不同。

找不找出共通點不是自己完全控制,這是文字功力問題,問題是有沒有這個心態?評論可以比業者看,也同時給己看的和未看的一個入門分析,沒有這個心態只是無意義的自HIGH行為。不賣人的賬,並不等於不說要別人懂的說話,最後還自恃自己看得多,自己的尺就會夠高,評論也可以比人獨到的話,那只是妄自尊大,井底之蛙,蛀書蟲一樣看得書多了,或者不如找他們寫漫畫評如何?

既然說要看小說補完的是爛片,那麼我也可以說要我花時間看回閣下看過什麼好片,才知道要用什麼角度才能正確看的評論也是爛評論吧?根本就是在自打咀巴。

現實經驗中,很多人喜歡用票房、銷量的好壞來作為品評的準則,我也痛心惡絕;同理,在謾罵式的論壇論戰往往比理性討論更吸引人,更有市場,想來也令人氣結。

寫尖酸刻薄的評論有何難度?流氓能為;但寫到對方心服口服的評論,此等功力沒有長期修練絕不能為,似乎後者比前者更有吸引力了。

     

小澤

呀...我咪係本網網主囉 :)

You may also like...

No Responses

  1. Sweet表示:

    完了……今次被人發現我鐵定會被人斬死(速逃)[emot]mute[/emot]

  2. shadowzo表示:

    都話打機好架喇,大家論戰一輪,不如下去戰一場,高下立判,都係幾蚊之麻!

    原來睇三流C級動作片有問題架?我重鬼咁鐘意睇三流四流唔入流的B級C級科幻,怪不得成日有人話我品味差!

    沒實質意見,只想說一句: 愛可以戰勝任何理由!

  3. Sweet表示:

    謎之聲: 其實是我偷轉人家的
    是在方墨那裡轉某高人的, 至於那個我無謂說了
    費事被人家斬

    p.s. 喂喂喂~~~我們方墨可沒一句提到你們品味cheap喎
    我們班人看舞-hime可以看到邊笑邊萌邊插的(可是這堆人不包括在下-因為我沒興趣)

    而我嘛……看完weiss續集是邊看邊譏笑, 不過還是覺得好看
    (但男角不萌 [emot]sweat[/emot][emot]sweat[/emot])[emot]laugh[/emot]

  4. shadowzo表示:

    "唯獨三仔四仔有格仔不愛看,其他都會看~你和我都品味cheap架啦~"

    三仔四仔有格仔不看?那你專看……(狂笑~~~)
    人地話我cheap,我唔認架,你cheap好喇,唔好屈埋我[emot]laugh[/emot]

    btw,之前忘了問,點先算尖酸刻薄的評論?哩個詞語好吸引我~~~

  5. 小澤表示:

    找碴:上述的杯水論,無論你答半滿,還是半剩,只要那隻杯真係500ML,而裡面的水又真係250ml,即使手上無量杯,因為條件一早清楚,只要不是講大話,答上述兩項都只在陳述事實。

  6. geepig表示:

    寫文/評論主觀不是不可以﹐問題是﹐作者是否有足夠的說服力令讀者Buy其的看法﹖ 沒有的話﹐那不過是自說自話罷了。

  7. kiloM表示:

    尺度這東西…其實也是各位的觀點與角度喇..
    這東西絕大機會建基於個人感情上,
    所以每個人的尺度不同是必然的..

    但是..
    "用「好片」的標準來看「弱片」,和用看「弱片」的標準來看弱片,看出來的結果可以截然不同。",
    作為一個讀者而言…絕不是想看些一山還有一山低的評論.
    就用食家為例… 他們用自己的經驗來評論什麼是美食,
    也告訴我們為什麼它能稱得上是美食..
    但若果只是些某某人說"很好味呀", "很正呀",
    那我也知道喇, 但原因呢?

    若果作為一個評論家的經驗只夠"用看「弱片」的標準來看弱片", 那真是只能嘆一句 "這樣也能當評論, 你挺行的" [emot]flower[/emot]

  8. shadowzo表示:

    "看「弱片」的標準來看弱片呢,即是咁,先假設「弱片」等於幼稚,如果我想找一套卡通片適合6歲的小朋友看...你會看一專評莎劇的,還是一本兒童節目的專欄呢?"

    來搞事了~~~(笑)

    抽你一下後腿,你這個比喻不太合,我會覺得選那個都可以,問題不在於質料本身,而在於運用的方法,聽過"莫扎特效應"呼?

    以料理動畫的比喻,其實是可以用烹飪方法來將材料作一定程度的變更,問題是,煮的功力,同是一隻龍蝦,味道也是差天共地(這不是在重覆豬大俠的說法嗎? 是哦~~~因為道理都係老土的麻)

    題外話,我覺得,評論之真價從來都不只在於硬銷對方接受自己的觀點,如果只執於這點的寫出來的評論,難以吸引我

  9. DREAMFOO表示:

    香港叫得出的電玩文章作者有三個,就是GP的米奇、GW的電玩太郎、GW特約的傑特!米奇近年找到他的BLOG,詢問了一些東西!原來他是非動作遊戲能手,難怪能寫出這麼精采美少女遊戲文章!太郎近年一直重複話題,自GC性能事件後…对它一直有偏見!不過始終仍能交出一些強項文章,証明無論你多欣賞的作者!他也有弱項和未必和你意見相同的地方,只要不偏激…包容便快樂得多!

    所以近年就很喜歡傑特的文章,可是傑特也是反SONY、SE、FF、GUNDAM SEED的人!那種文章我看得很開心…最重要也要有文有路才可欣賞,不然就是偏激了!

    可惜自几年前翻看他所有文章就發覺了一些傑特的缺點,首先他沒有GC和XBOX這兩部主機!這本來不是什麼問題,問題是很多GC和XBOX的遊戲沒有接觸過全是憑片面印像來故扯!就算有些對XBOX、GC有利的文章也顯得沒什麼說服力了。

    比如DOA3只是漂亮了LEE FANG的鳳刺繡貼圖、BIO4和MGS太相似…等。這是一個專業電玩寫稿人應有得態度嗎?

    這和他其它的專業分析文章有很大的對比,筆者也曾經欣賞他的TURN A文章而讚賞它!由他領導的「方墨茶館」討論區一直是以人視為「毒舌」的網站,更被拉克絲、基拉粉絲視為「惡魔」的網站。不過筆者就是喜歡它的東西!表面毒舌
    實際卻分析得頭頭是道!

    不過近年傑特好像走火入魔了,凡是大紅的作品都被他挑來罵!我當不反對,如他所說紅的作品罵來才有意義!不紅罵了也無人問津。近來涼宮春日就是他們的目標,不過筆者也不是欣賞涼宮而反感他的文章!而是我實在看不出有何「頭頭是道」的分析心得去罵!反而SEED D罵了幾年還不厭倦,還要召集人馬再搞聚罵會才甘心。雖然筆者由原本大呼過癮也受不了SEED D的數落文章,但認真看下還是會敬佩他們的專業!涼宮的批評,就連一些版友都開始反感了!
    連一些覺得涼宮不錯,但還未至於神作中肯的人也忍不住批評參於評涼宮不值一文的人了!

    任天堂、SONY都因成就而自大變得不可一世!我倒希望
    傑特把涼宮由1至14話完全觀看才來一個完全評語。
    到時是讚是踩也由得他。

    如果有人說要給100個理由才去看的話,那就算了!
    還搞什麼評論呢?

  10. kiloM表示:

    >如他所說紅的作品罵來才有意義!不紅罵了也無人問津。

    看到這句真是反白眼了…
    他真是把自己的專業當作是給自己出位的東西了嗎?
    若果他真的認為這樣做會被人看高一線…
    我只覺得他跟些無聊八卦新聞雜誌作家無異..[emot]bad[/emot]

  11. 古龍希表示:

    「評論的基礎格式就係先有論點,然後有論證支持,最後有論據解釋看法」
    這裡跟我學的有出入,我的老師教「論證」是解釋看法,論據是例子,這是稱呼上的不同?大家學的是哪種?

  12. 匿名表示:

    >> 這裡跟我學的有出入,我的老師教「論證」是解釋看法,論據是例子,這是稱呼上的不同?大家學的是哪種?

    這只能說是單面評論。

    不能做綜合性雙面評論其好壞,只會找著壞處不斷轟的,能叫評論嗎?

    (或許我有點火說錯了一些…

  13. 小直表示:

    第一次(?)發言,失禮了

    [quote]一個人得看片多,養大了胃口任何人都會,對好片的要求高了自然不過,不過!尺變了還是尺,標準還可以給人檢驗一下,寫評論的總要說明閣下用什麼「尺」來「度」吧?用「好片」的標準來看「弱片」,和用看「弱片」的標準來看弱片,看出來的結果可以截然不同。[/quote]

    其實那便變成了”為了遷就他人口味而令要自己配合”了?這樣反而抑制了自己真實的想法,變成了大家期望的”客觀”想法吧?另外,這個”尺”又是基於甚麼標準而訂呢?又不是人家會客易接受的標準吧?說穿了便是”睇人寫文”吧?

    不說萌吧,就算說超級機械人大戰,都會有人覺得是白痴GAME一隻,他可以說”一堆廢鐵打生打死都不知為了甚麼,那些熱血根性魂簡直無X聊”,又或者說”戰略性那麼低,我玩大戰略好了”,那樣都是一種評論呀!當然你可以跟他說”不懂欣賞就別玩吧!”但那不正是他直觀感覺嗎?沒有人可以阻止人玩一隻遊戲,亦不可阻止他對一隻遊戲評論,如果以上評論對大家來說是”不客觀的評論的話”,那即是說客觀是基於認同此遊戲上,要先讓”觀眾”去接受這評論先吧?那正是不是為自己設下一道門檻,己經把一部份資訊篩走呢?請問在座各位這還算不算是客觀呢?

    當然吧,作為一個多元社會,你有權去作你的尖酸刻薄的發言,但我亦有權去否認這種尖酸刻薄的發言吧?只是我沒有權去阻止他發言吧...單以人的認同不認同去決定客觀與否,那不是一種”集體主觀”嗎?

  14. kiloM表示:

    >咁樣就不行啦~

    >舉凡用心動機等我只能猜度,不能以此為設論據啦~一切也是心照不宣就好~

    這個嘛..很對不起喇[emot]grin[/emot]
    但我純粹是在說自己的感想, 不是用來做論據的=.=|||
    不過小澤兄也說得對的… 心照好了[emot]uplook[/emot]

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料