再來主觀客觀

這是回小直君的留言，因為原文頗長，還是另文再開吧：

評論唔止評的論點，還有論的論證和論據。看得片多，養大了胃口任何人都會，對好片的要求高了亦自然不過，不過！尺高了還是尺，標準還可以給人量度一下。寫評論的總要說明閣下用什麼「尺」來「度」吧？用「好片」的標準來看「弱片」，和用看「弱片」的標準來看弱片，看出來的結果可以截然不同。

小直原文：

其實那便變成了”為了遷就他人口味而令要自己配合”了？這樣反而抑制了自己真實的想法，變成了大家期望的”客觀”想法吧？另外，這個”尺”又是基於甚麼標準而訂呢？又是不是人家會容易接受的標準吧？說穿了便是”自我感覺良好的文章吧”？

不說萌吧，就算說超級機械人大戰，都會有人覺得是白痴ＧＡＭＥ一隻，他可以說”一堆廢鐵打生打死都不知為了甚麼，那些熱血根性魂簡直無Ｘ聊”，又或者說”戰略性那麼低，我玩大戰略好了”，那樣都是一種評論呀！當然你可以跟他說”不懂欣賞就別玩吧！”但那不正是他直觀感覺嗎？沒有人可以阻止人玩一隻遊戲，亦不可阻止他對一隻遊戲評論，如果以上評論對大家來說是”不客觀的評論的話”，那即是說客觀是基於認同此遊戲上，要先讓”觀眾”去接受這評論先吧？那正是不是為自己設下一道門檻，己經把一部份資訊篩走呢？請問在座各位這還算不算是客觀呢？

當然吧，作為一個多元社會，你有權去作你的尖酸刻薄的發言，但我亦有權去否認這種尖酸刻薄的發言吧？只是我沒有權去阻止他發言吧．．．單以人的認同不認同去決定客觀與否，那不是一種”集體主觀”嗎？

或者先舉個例子：

「正一廢ＧＡＭＥ！三國無雙３打生打死都不知為了乜，電腦又屈到爆，玩其他好過！今期大戰略好野嘞！玩啦！」

「正一廢ＧＡＭＥ！三國無雙３以為享受一騎當千，屠殺的快感，怎知原來我先至係被屠殺那一位！電腦根本唔洗儲氣！范城關羽紅血後係咁出激無雙都埋唔到佢身，走佬啦～佢又一條硬漢補滿血追打我，電腦作弊得緊要，屈到死！」

上述例子並沒有「遷就他人口味而令要自己配合」亦可以係鬧得主觀，但以訊息來容來說那個好些？還有從上述例子中，你會覺得那一個例子可以辨識到筆者的機齡，亦覺得佢似打過這隻遊戲呢？自己想吧。

或者先給一點的指引：
１．「一堆廢鐵」指的是什麼？是指遊戲中所有，還是某幾隻機械人？來自那套作品的？
２．「打生打死都不知為了甚麼」指的是戰棋，格鬥，無雙式的那一種打生打死遊戲，而且毫無意義的？
３．「那些熱血根性魂」指是什麼？遊戲中的精神指令，還是超級機械人背後的精神？
４．那一方你覺得「簡直無Ｘ聊來說」？是指劇情，對白，遊戲目的，甚至整個遊戲的感覺？
５．最後如何套回超級機械人大戰上，再推論到這是「白痴ＧＡＭＥ」上？

其實任何一套機械人game評都可以套用以上引文之去，只以將「超級機械人大戰」幾個字換上便可以了，你叫我點信那個評論人真係有玩過這隻game呀？用opinion（意見）來解釋多次同一個opinion有什麼意義呢？　總不是「我是資深機迷，我的說話你要聽，聽我講就無錯啦」？　係有心表演自己在game評中有真知卓見，那唔該，寫多少少，真是，俾足機會拋書包都唔把握機會（笑）

未接觸過這ＧＡＭＥ的玩家，如果只看上述言論，根本都唔知你講過乜，就只知道你一直在話佢係「白痴ＧＡＭＥ」，你點解有這個感覺又唔知，只係知你好不滿，於是呢隻就係廢ＧＡＭＥ？由無多少少，例如登場作品不濟，遊戲難度，系統設計不方便等，得唔得？

意見沒有客觀這點我同意，所以我一直唔係在CHALLENGE主唔主觀，我係問點解會有這樣的看法？或者有沒有足夠的論據支持你的說法？把部份資訊篩走做法主觀無錯，但資訊篩走還是沒變的「事實」，只要有足夠的論據支持就可以了，為了遷就論點，把重要資訊篩走還視而不見，以上就是以偏蓋全，就是主觀過度。

「沒有人可以阻止人玩一隻遊戲，亦不可阻止他對一隻遊戲評論」又是常識無乜可論，但！即使上述言論如此客觀，一樣可以有人不認同，一樣嘗試用遊戲評論，來阻止別人玩一隻佢心目中的廢遊戲！

「那即是說客觀是基於認同此遊戲上，要先讓”觀眾”去接受這評論先吧？那正是不是為自己設下一道門檻，己經把一部份資訊篩走呢？請問在座各位這還算不算是客觀呢？」

點止不客觀啦，上述說話（那段超級機械人是白痴ＧＡＭＥ）不止把遊戲資訊篩走，甚至係無資訊可言～

或者什麼是集體主觀？我真的不太懂你的意思，或者有無好一點的論據支持「單以人的認同不認同去決定客觀與否，那不是一種”集體主觀”」這個論述？

或者我同情地暸解，你其實是否想說每個人自己心目中都有把呎，那樣所有人在選擇的個程都是主觀，或者以人數決定的客觀有欠公云，這裡要留意兩點：

１．既然說評論家是要說真為真，那樣只用留意自己的point夠唔夠力，而不需要理會受眾，因為受眾點樣抉擇不是我控制範圍之內，佢地都有主觀選擇；問題是有沒有足夠證據支持閣下的觀點？

２．多人接受不等於客觀，反之亦然，問題是那些論據夠唔夠力！夠唔夠理性，不要以為給我opinion就當是論據。

那為什麼明明主觀的評論都要堅持寫得客觀多一點論據？理由很簡單：從你選取的素材可以得知你的思考過程, 理解過程便容易理解閣下的感受，內容變得可以參考，只有主觀無所謂明不明白，參考價值低下，如果真係寫，我覺當然得前者為佳了。

Tweet