再来主观客观

这是回小直君的留言,因为原文颇长,还是另文再开吧:

评论唔止评的论点,还有论的论证和论据。看得片多,养大了胃口任何人都会,对好片的要求高了亦自然不过,不过!尺高了还是尺,标准还可以给人量度一下。写评论的总要说明阁下用什么「尺」来「度」吧?用「好片」的标准来看「弱片」,和用看「弱片」的标准来看弱片,看出来的结果可以截然不同。

小直原文:

其实那便变成了”为了迁就他人口味而令要自己配合”了?这样反而抑制了自己真实的想法,变成了大家期望的”客观”想法吧?另外,这个”尺”又是基于甚么标准而订呢?又是不是人家会容易接受的标准吧?说穿了便是”自我感觉良好的文章吧”?

不说萌吧,就算说超级机械人大战,都会有人觉得是白痴GAME一只,他可以说”一堆废铁打生打死都不知为了甚么,那些热血根性魂简直无X聊”,又或者说”战略性那么低,我玩大战略好了”,那样都是一种评论呀!当然你可以跟他说”不懂欣赏就别玩吧!”但那不正是他直观感觉吗?没有人可以阻止人玩一只游戏,亦不可阻止他对一只游戏评论,如果以上评论对大家来说是”不客观的评论的话”,那即是说客观是基于认同此游戏上,要先让”观众”去接受这评论先吧?那正是不是为自己设下一道门槛,己经把一部份资讯筛走呢?请问在座各位这还算不算是客观呢?

当然吧,作为一个多元社会,你有权去作你的尖酸刻薄的发言,但我亦有权去否认这种尖酸刻薄的发言吧?只是我没有权去阻止他发言吧...单以人的认同不认同去决定客观与否,那不是一种”集体主观”吗?

或者先举个例子:

「正一废GAME!三国无双3打生打死都不知为了乜,电脑又屈到爆,玩其他好过!今期大战略好野嘞!玩啦!」

「正一废GAME!三国无双3以为享受一骑当千,屠杀的快感,怎知原来我先至系被屠杀那一位!电脑根本唔洗储气!范城关羽红血后系咁出激无双都埋唔到佢身,走佬啦~佢又一条硬汉补满血追打我,电脑作弊得紧要,屈到死!」

上述例子并没有「迁就他人口味而令要自己配合」亦可以系闹得主观,但以讯息来容来说那个好些?还有从上述例子中,你会觉得那一个例子可以辨识到笔者的机龄,亦觉得佢似打过这只游戏呢?自己想吧。

或者先给一点的指引:
1.「一堆废铁」指的是什么?是指游戏中所有,还是某几只机械人?来自那套作品的?
2.「打生打死都不知为了甚么」指的是战棋,格斗,无双式的那一种打生打死游戏,而且毫无意义的?
3.「那些热血根性魂」指是什么?游戏中的精神指令,还是超级机械人背后的精神?
4.那一方你觉得「简直无X聊来说」?是指剧情,对白,游戏目的,甚至整个游戏的感觉?
5.最后如何套回超级机械人大战上,再推论到这是「白痴GAME」上?

其实任何一套机械人game评都可以套用以上引文之去,只以将「超级机械人大战」几个字换上便可以了,你叫我点信那个评论人真系有玩过这只game呀?用opinion(意见)来解释多次同一个opinion有什么意义呢? 总不是「我是资深机迷,我的说话你要听,听我讲就无错啦」? 系有心表演自己在game评中有真知卓见,那唔该,写多少少,真是,俾足机会抛书包都唔把握机会(笑)

未接触过这GAME的玩家,如果只看上述言论,根本都唔知你讲过乜,就只知道你一直在话佢系「白痴GAME」,你点解有这个感觉又唔知,只系知你好不满,于是呢只就系废GAME?由无多少少,例如登场作品不济,游戏难度,系统设计不方便等,得唔得?

意见没有客观这点我同意,所以我一直唔系在CHALLENGE主唔主观,我系问点解会有这样的看法?或者有没有足够的论据支持你的说法?把部份资讯筛走做法主观无错,但资讯筛走还是没变的「事实」,只要有足够的论据支持就可以了,为了迁就论点,把重要资讯筛走还视而不见,以上就是以偏盖全,就是主观过度。

「没有人可以阻止人玩一只游戏,亦不可阻止他对一只游戏评论」又是常识无乜可论,但!即使上述言论如此客观,一样可以有人不认同,一样尝试用游戏评论,来阻止别人玩一只佢心目中的废游戏!

「那即是说客观是基于认同此游戏上,要先让”观众”去接受这评论先吧?那正是不是为自己设下一道门槛,己经把一部份资讯筛走呢?请问在座各位这还算不算是客观呢?」

点止不客观啦,上述说话(那段超级机械人是白痴GAME)不止把游戏资讯筛走,甚至系无资讯可言~

或者什么是集体主观?我真的不太懂你的意思,或者有无好一点的论据支持「单以人的认同不认同去决定客观与否,那不是一种”集体主观”」这个论述?

或者我同情地暸解,你其实是否想说每个人自己心目中都有把呎,那样所有人在选择的个程都是主观,或者以人数决定的客观有欠公云,这里要留意两点:

1.既然说评论家是要说真为真,那样只用留意自己的point够唔够力,而不需要理会受众,因为受众点样抉择不是我控制范围之内,佢地都有主观选择;问题是有没有足够证据支持阁下的观点?

2.多人接受不等于客观,反之亦然,问题是那些论据够唔够力!够唔够理性,不要以为给我opinion就当是论据。

那为什么明明主观的评论都要坚持写得客观多一点论据?理由很简单:从你选取的素材可以得知你的思考过程, 理解过程便容易理解阁下的感受,内容变得可以参考,只有主观无所谓明不明白,参考价值低下,如果真系写,我觉当然得前者为佳了。

     

小泽

呀...我咪系本网网主囉 :)

You may also like...

No Responses

  1. shadowzo表示:

    转行写教学呀?哈哈~~~

    事实上,不要说读者,香港好多惊书人都系咁样写惊评,重以这这样就可以叫"惊评"。有些就专追名牌打,总之大厂出品,无问题都批到佢周身病痛,搞鬼!有时,直头会怀疑那位老兄写那只是不是我玩那只,吓死…..

    最衰台湾本次世代打左柴,果本有两位写手将恶搞分析攻略集一身的惊评都算华文区中的上品,七成以上的土炮惊评跟他一拼……哈哈,还是别说了!

  2. Isumi表示:

    两件事情:
    1)那边受过文学批评训练的人看来很少(几乎没有)。在学术界,只要提出的证据、方法有一点问题,证据稍为引错,方法有点以偏盖全,就会给人钉得死无葬身之地了。学者们不止聪明,还很阴险的,最爱把人扯下来。
    2)不知道在哪里听过:大叫「我读得书少,你唔好呃我」,只会让人人都知道你读得书少,然后呃你呃得不亦乐乎。

  3. 匿名表示:

    不如干脆点对他们说:「我没你们那么进化,会不玩一些被你们评到连蚂蚁搬大米都不如的垃圾…」

    最好快快出头条大大写着「香港人评论被世卫笑到半死」…(世界动漫游戏自我护卫协会 XD ?

  4. Sweet表示:

    凉宫扇子已经闹出大笑话了……
    http://www.crossmedia.com.hk/f/index.php?showtopic=26412

    叫编辑部出手……
    拜托不要这么丢脸好吗?

    (虽然我是乐于看好戏[emot]laugh[/emot])

  5. Sweet表示:

    其实最精华是叫编辑部道歉那里[emot]laugh[/emot]

  6. kiloM表示:

    嘿…funny~
    事已至此, 基本上是意见一致,
    多说无益…
    倒是想看看那位作者大哥会说什么呢
    [emot]coolsmile[/emot]

  7. quotation表示:

    quotation:
    果然杀到过去GameWatch那边,看来他们完全不知道什么叫做『不代表本刊立场』是什么意思吧,还恐吓编辑们,果然厉害。

  8. quotation2表示:

    quotation2:
    我反而觉得系佢地唔够胆黎踢馆…
    唔系啦,●●,你比条link叫佢地过黎啦,
    等我地黎帮佢解决问题啦(逃)

  9. 匿名表示:

    >> 不代表本刊立场

    这叫做推卸责任,互骂骂得这么开心,结果却在逃避责任。

    这就是我们香港人。

  10. 匿名表示:

    还有一件事…

    他们根本不知道杂志的传达能力有多强。

    凉宫 fans 都引来这么多,没看过凉宫的甚至会被误导不去看呢!

  11. Alex表示:

    主观不代表没有论证论据吧
    主张评论是主观的产物,不代表便是主观主义者
    文章的标准理应是是说服力与合理
    立场的标准是中立与左右
    不是客观主观....

  12. Alex表示:

    其实我个人觉得说服力是建基于逻辑关系和感情因素
    始终客观一字太抽像,很容易被滥用亦很难作为标准

  13. 小直表示:

    啊?第一篇留言就可以出多篇文咁犀利?先谢~

    [quote]正一废GAME!三国无双3打生打死都不知为了乜,电脑又屈到爆,玩其他好过!今期大战略好野嘞!玩啦!

    正一废GAME!三国无双3以为享受一骑当千,屠杀的快感,怎知原来我先至系被屠杀那一位!电脑根本唔洗储气!范城关羽红血后系咁出激无双都埋唔到佢身,走佬啦~佢又一条硬汉补满血追打我,电脑作弊得紧要,屈到死![/quote]

    那当然吧,写得精细一点,读者所知的会更多.但,那不关主观客观问题吧,只是说服力问题罢了.这亦即是读者对评论者的观点作出CHALLENGE,”为甚么你会得出这样看法”,那作为评者可以选解释,还是不解释.不解释只会令读者难以理解,并不代表评者立场会有改变.

    机战的例子我只是简单的举出来,如果需要更详细的话,大可以再多写一点.不过事先声明,我是”出卖”了自己,这例子并不完全代表本人对机战的立场.

    1.废铁指的是机械人,虽则有生体类机体如BRAIN  POWERED同东方不败(!!)那些,但为了容易归纳起见,统称所有机体为”废铁”.
    2.”打生打死不知为何”,打完一个势力,跟住到下一个势力,无止境的打还未见到结局,而本身战斗方面又极之重复及冗长,熟练度条件不外乎那几种(TURN限制/指定部队击破)太多同类版面会令人生厌
    3.”热血根性魂”是指角色态度吧/取向吧(不用”精神”一词免得混淆),每次公式都是多重危机降临->打至体无完肤->以”热血根性魂”去同敌人力拼->胜利,同样地用得太多会令人觉得麻目,而重且亦都过重了.
    4.简直无X聊-个人玩够20数话就不期然睡着了,太多角色机体每架都有故事线,就如同一时间观看大量动画一样--倒不如逐部分开睇还好一点.战斗刚才也说过了,重复度极高,而且要每关花至少半小时去整理机体(个人玩战棋喜好严密安排,不满意会RESET再做),不好听的说,随时整理比战斗时间还长...
    5.真的,以SLG来说,要爽快紧长感我玩REAL  TIME的STARCARFT,要战略我玩大战略好了.机战剧情,游戏性两方都不足,实在很难去说不是一只白痴GAME..

    大概具体会是这样(重申一次,部份的确是我想法,部份不是)
    以及即使我多详细去说明也好,不认同的始终都是不认同(正如凉宫春日死忠会把不利作品意见听不入脑内一样).

  14. 小直表示:

    过长…续篇

    [quote]
    「没有人可以阻止人玩一只游戏,亦不可阻止他对一只游戏评论」又是常识无乜可论,但!即使上述言论如此客观,一样可以有人不认同,一样尝试用游戏评论,来阻止别人玩一只佢心目中的废游戏![/quote]
    相对的我也可以说这只是好GAME引你去买啊,无论我观点是甚么也好,一旦成为公开言论,一定会有影响力啊!我觉得重点是,你信不信那个人的说话

    [quote]「那即是说客观是基于认同此游戏上,要先让”观众”去接受这评论先吧?那正是不是为自己设下一道门槛,己经把一部份资讯筛走呢?请问在座各位这还算不算是客观呢?」

    点止不客观啦,上述说话(那段超级机械人是白痴GAME)不止把游戏资讯筛走,甚至系无资讯可言~[/quote]

    同样道理吧,唱好的资讯也有一样的功能吧,都是你信不信那资料.你对资料有怀疑,不是会再参考其他资料吗?我一样可以对好GAME评论起疑的.资讯有多少,看你写的精细程度吧,烂GAME都可以写得很详尽的.

    我所指”集体主观”就是指当人数一多的时侯,明明是多个主观意见,却被人看成客观意见吧,而有人会藉这个”客观”假象,去说服他人相信自己观点,看似客观,实质主观,类近”劣币驱逐良币”那种想法吧”.

    [quote]1.既然说评论家是要说真为真,那样只用留意自己的point够唔够力,而不需要理会受众,因为受众点样抉择不是我控制范围之内,佢地都有主观选择;问题是有没有足够证据支持阁下的观点?[/quote]

    正是我要说的东西,因此不需要理会受众的看法,有效的举证(注意不是数量,是那证据是否直接反映你说的论点,XX健康水可的全版广告是近日一大反面教材)

    [quote]2.多人接受不等于客观,反之亦然,问题是那些论据够唔够力!够唔够理性,不要以为给我opinion就当是论据。[/quote]

    就是了,以上我也说出了

    [quote]那为什么明明主观的评论都要坚持写得客观多一点论据?理由很简单:写得客观多人明白,别人可以身同感受,可以参考,只有主观无所谓明不明白,参考价值低下,如果真系写,我觉当然得前者为佳了。[/quote]

    一般而言的确是这样,但遇着小白的话,任你写得多好也是徒然…

  15. 小直表示:

    [quote]>> 不代表本刊立场

    这叫做推卸责任,互骂骂得这么开心,结果却在逃避责任。

    这就是我们香港人。[/quote]

    想问你,"不代表本刊立场"跟"香港"有甚么关系?
    "不代表本刊立场"这免责条文是香港独有的吗?

  16. geepig表示:

    跟留言中的Link看了看﹐找不到所谓的「恐吓」﹐有一点失望﹐也浪费了些时间﹐就随便发个言吧。

    「不代表本刊立场」主要顾虑是法律责任﹐我认为一般读者才懒理呢。老是刊些令读者生厌的文章﹐怎样强调「不代表本刊立场」也是没用。书刊是要卖纸的﹐万万不能「赶客」。

    就当这是在主流传媒养出来的「奴性」吧 😛

  17. Isumi表示:

    To quotation2:
    不是不敢踢馆。只是上到去,被多人围攻,不断被误解自己的意思。如果当是这样的话也算了,最少可以理性讨论。
    但现在连理性讨论也达不到,因为当中还夹杂大量辱骂言论,这是很不好受的。我为什么要上去受气?

  18. 小直表示:

    [quote]我在找碴先  XD

    虽然文章不代表本刊立场,但反映了本刊选文取向,还是本刊对求刊文章没有审查就会全文照登?

    要入位一样可以入到~就唔关系唔系香港事了。[/quote]

    文责出版社多少都要负责,否则责编的责任便不会那么重大了
    我只是想说这种出了文用免责条款做挡箭牌的情况不是香港独有吧?

  19. 小直表示:

    [quote]>凉宫春日死忠
    你…你指我吗?(笑),~XDDDDD[/quote]

    我指是那些死忠到连些少缺点都听不入耳,大造文章的人罢
    死忠并不可怕,毕竟各人有他的喜好

  20. Isumi表示:

    虽然是再论无益,而且伤身伤心。但对方这样侮辱自己,为了名誉,总也得辩啊~

  21. Alex表示:

    To Isumi:
    你现在所做的,何尝不也是一种辱骂….
    当然我不说你的言论一定是错,
    但不把自己想法说出来,只躲在背后指责对方
    即使你的言论是对的,但你也没给予对方一个交流或辩解的机会
    是否对他人不公平?

  22. Sweet表示:

    在此引一段我在方墨发过的讨论:
    [quote]其实得到奖也算不了什么
    香港名作家董启章的作品之一《双身》
    获得第十七届联合报文学奖长篇小说特别奖
    (而且有几篇评论在猛吹这部作品)
    但当在下租回家看毕时,
    我的反应是:@#$%#

    获奖又如何? 你觉得差就是差, 同个奖根本是两码子事[/quote]

  23. 匿名表示:

    >> "不代表本刊立场"这免责条文是香港独有的吗?

    我是想说,台湾人登得上报的东西也不会去滥用这种条文而说些大而不残的话。

    说得好听是言论自由,说得难听叫做言论滥游。说了不算话,还用不代表本刊立场,连原作该有的责任都推给二氧化碳了,说真的,大陆我是不知道,台湾我还不肯定,但是外国我是真的没看到多少,反而香港却是一大堆。

发布留言

发布留言必须填写的电子邮件地址不会公开。 必填栏位标示为 *

这个网站采用 Akismet 服务减少垃圾留言。进一步了解 Akismet 如何处理网站访客的留言资料