再來主觀客觀

這是回小直君的留言,因為原文頗長,還是另文再開吧:

評論唔止評的論點,還有論的論證和論據。看得片多,養大了胃口任何人都會,對好片的要求高了亦自然不過,不過!尺高了還是尺,標準還可以給人量度一下。寫評論的總要說明閣下用什麼「尺」來「度」吧?用「好片」的標準來看「弱片」,和用看「弱片」的標準來看弱片,看出來的結果可以截然不同。

小直原文:

其實那便變成了」為了遷就他人口味而令要自己配合」了?這樣反而抑制了自己真實的想法,變成了大家期望的」客觀」想法吧?另外,這個」尺」又是基於甚麼標準而訂呢?又是不是人家會容易接受的標準吧?說穿了便是」自我感覺良好的文章吧」?

不說萌吧,就算說超級機械人大戰,都會有人覺得是白痴GAME一隻,他可以說」一堆廢鐵打生打死都不知為了甚麼,那些熱血根性魂簡直無X聊」,又或者說」戰略性那麼低,我玩大戰略好了」,那樣都是一種評論呀!當然你可以跟他說」不懂欣賞就別玩吧!」但那不正是他直觀感覺嗎?沒有人可以阻止人玩一隻遊戲,亦不可阻止他對一隻遊戲評論,如果以上評論對大家來說是」不客觀的評論的話」,那即是說客觀是基於認同此遊戲上,要先讓」觀眾」去接受這評論先吧?那正是不是為自己設下一道門檻,己經把一部份資訊篩走呢?請問在座各位這還算不算是客觀呢?

當然吧,作為一個多元社會,你有權去作你的尖酸刻薄的發言,但我亦有權去否認這種尖酸刻薄的發言吧?只是我沒有權去阻止他發言吧...單以人的認同不認同去決定客觀與否,那不是一種」集體主觀」嗎?

或者先舉個例子:

「正一廢GAME!三國無雙3打生打死都不知為了乜,電腦又屈到爆,玩其他好過!今期大戰略好野嘞!玩啦!」

「正一廢GAME!三國無雙3以為享受一騎當千,屠殺的快感,怎知原來我先至係被屠殺那一位!電腦根本唔洗儲氣!范城關羽紅血後係咁出激無雙都埋唔到佢身,走佬啦~佢又一條硬漢補滿血追打我,電腦作弊得緊要,屈到死!」

上述例子並沒有「遷就他人口味而令要自己配合」亦可以係鬧得主觀,但以訊息來容來說那個好些?還有從上述例子中,你會覺得那一個例子可以辨識到筆者的機齡,亦覺得佢似打過這隻遊戲呢?自己想吧。

或者先給一點的指引:
1.「一堆廢鐵」指的是什麼?是指遊戲中所有,還是某幾隻機械人?來自那套作品的?
2.「打生打死都不知為了甚麼」指的是戰棋,格鬥,無雙式的那一種打生打死遊戲,而且毫無意義的?
3.「那些熱血根性魂」指是什麼?遊戲中的精神指令,還是超級機械人背後的精神?
4.那一方你覺得「簡直無X聊來說」?是指劇情,對白,遊戲目的,甚至整個遊戲的感覺?
5.最後如何套回超級機械人大戰上,再推論到這是「白痴GAME」上?

其實任何一套機械人game評都可以套用以上引文之去,只以將「超級機械人大戰」幾個字換上便可以了,你叫我點信那個評論人真係有玩過這隻game呀?用opinion(意見)來解釋多次同一個opinion有什麼意義呢? 總不是「我是資深機迷,我的說話你要聽,聽我講就無錯啦」? 係有心表演自己在game評中有真知卓見,那唔該,寫多少少,真是,俾足機會拋書包都唔把握機會(笑)

未接觸過這GAME的玩家,如果只看上述言論,根本都唔知你講過乜,就只知道你一直在話佢係「白痴GAME」,你點解有這個感覺又唔知,只係知你好不滿,於是呢隻就係廢GAME?由無多少少,例如登場作品不濟,遊戲難度,系統設計不方便等,得唔得?

意見沒有客觀這點我同意,所以我一直唔係在CHALLENGE主唔主觀,我係問點解會有這樣的看法?或者有沒有足夠的論據支持你的說法?把部份資訊篩走做法主觀無錯,但資訊篩走還是沒變的「事實」,只要有足夠的論據支持就可以了,為了遷就論點,把重要資訊篩走還視而不見,以上就是以偏蓋全,就是主觀過度。

「沒有人可以阻止人玩一隻遊戲,亦不可阻止他對一隻遊戲評論」又是常識無乜可論,但!即使上述言論如此客觀,一樣可以有人不認同,一樣嘗試用遊戲評論,來阻止別人玩一隻佢心目中的廢遊戲!

「那即是說客觀是基於認同此遊戲上,要先讓」觀眾」去接受這評論先吧?那正是不是為自己設下一道門檻,己經把一部份資訊篩走呢?請問在座各位這還算不算是客觀呢?」

點止不客觀啦,上述說話(那段超級機械人是白痴GAME)不止把遊戲資訊篩走,甚至係無資訊可言~

或者什麼是集體主觀?我真的不太懂你的意思,或者有無好一點的論據支持「單以人的認同不認同去決定客觀與否,那不是一種」集體主觀」」這個論述?

或者我同情地暸解,你其實是否想說每個人自己心目中都有把呎,那樣所有人在選擇的個程都是主觀,或者以人數決定的客觀有欠公雲,這裏要留意兩點:

1.既然說評論家是要說真為真,那樣只用留意自己的point夠唔夠力,而不需要理會受眾,因為受眾點樣抉擇不是我控制範圍之內,佢地都有主觀選擇;問題是有沒有足夠證據支持閣下的觀點?

2.多人接受不等於客觀,反之亦然,問題是那些論據夠唔夠力!夠唔夠理性,不要以為給我opinion就當是論據。

那為什麼明明主觀的評論都要堅持寫得客觀多一點論據?理由很簡單:從你選取的素材可以得知你的思考過程, 理解過程便容易理解閣下的感受,內容變得可以參考,只有主觀無所謂明不明白,參考價值低下,如果真係寫,我覺當然得前者為佳了。

     

小澤

呀...我咪係本網網主囉 :)

You may also like...

No Responses

  1. shadowzo表示:

    轉行寫教學呀?哈哈~~~

    事實上,不要說讀者,香港好多驚書人都係咁樣寫驚評,重以這這樣就可以叫"驚評"。有些就專追名牌打,總之大廠出品,無問題都批到佢周身病痛,搞鬼!有時,直頭會懷疑那位老兄寫那隻是不是我玩那隻,嚇死…..

    最衰台灣本次世代打左柴,果本有兩位寫手將惡搞分析攻略集一身的驚評都算華文區中的上品,七成以上的土炮驚評跟他一拚……哈哈,還是別說了!

  2. Isumi表示:

    兩件事情:
    1)那邊受過文學批評訓練的人看來很少(幾乎沒有)。在學術界,只要提出的證據、方法有一點問題,證據稍為引錯,方法有點以偏蓋全,就會給人釘得死無葬身之地了。學者們不止聰明,還很陰險的,最愛把人扯下來。
    2)不知道在哪裡聽過:大叫「我讀得書少,你唔好呃我」,只會讓人人都知道你讀得書少,然後呃你呃得不亦樂乎。

  3. 匿名表示:

    不如乾脆點對他們說:「我沒你們那麼進化,會不玩一些被你們評到連螞蟻搬大米都不如的垃圾…」

    最好快快出頭條大大寫着「香港人評論被世衞笑到半死」…(世界動漫遊戲自我護衞協會 XD ?

  4. Sweet表示:

    涼宮扇子已經鬧出大笑話了……
    http://www.crossmedia.com.hk/f/index.php?showtopic=26412

    叫編輯部出手……
    拜託不要這麼丟臉好嗎?

    (雖然我是樂於看好戲[emot]laugh[/emot])

  5. Sweet表示:

    其實最精華是叫編輯部道歉那裡[emot]laugh[/emot]

  6. kiloM表示:

    嘿…funny~
    事已至此, 基本上是意見一致,
    多說無益…
    倒是想看看那位作者大哥會說什麼呢
    [emot]coolsmile[/emot]

  7. quotation表示:

    quotation:
    果然殺到過去GameWatch那邊,看來他們完全不知道什麼叫做『不代表本刊立場』是什麼意思吧,還恐嚇編輯們,果然厲害。

  8. quotation2表示:

    quotation2:
    我反而覺得係佢地唔夠膽黎踢館…
    唔係啦,●●,你比條link叫佢地過黎啦,
    等我地黎幫佢解決問題啦(逃)

  9. 匿名表示:

    >> 不代表本刊立場

    這叫做推卸責任,互罵罵得這麼開心,結果卻在逃避責任。

    這就是我們香港人。

  10. 匿名表示:

    還有一件事…

    他們根本不知道雜誌的傳達能力有多強。

    涼宮 fans 都引來這麼多,沒看過涼宮的甚至會被誤導不去看呢!

  11. Alex表示:

    主觀不代表沒有論證論據吧
    主張評論是主觀的產物,不代表便是主觀主義者
    文章的標準理應是是說服力與合理
    立場的標準是中立與左右
    不是客觀主觀....

  12. Alex表示:

    其實我個人覺得說服力是建基於邏輯關係和感情因素
    始終客觀一字太抽像,很容易被濫用亦很難作為標準

  13. 小直表示:

    啊?第一篇留言就可以出多篇文咁犀利?先謝~

    [quote]正一廢GAME!三國無雙3打生打死都不知為了乜,電腦又屈到爆,玩其他好過!今期大戰略好野嘞!玩啦!

    正一廢GAME!三國無雙3以為享受一騎當千,屠殺的快感,怎知原來我先至係被屠殺那一位!電腦根本唔洗儲氣!范城關羽紅血後係咁出激無雙都埋唔到佢身,走佬啦~佢又一條硬漢補滿血追打我,電腦作弊得緊要,屈到死![/quote]

    那當然吧,寫得精細一點,讀者所知的會更多.但,那不關主觀客觀問題吧,只是說服力問題罷了.這亦即是讀者對評論者的觀點作出CHALLENGE,」為甚麼你會得出這樣看法」,那作為評者可以選解釋,還是不解釋.不解釋只會令讀者難以理解,並不代表評者立場會有改變.

    機戰的例子我只是簡單的舉出來,如果需要更詳細的話,大可以再多寫一點.不過事先聲明,我是」出賣」了自己,這例子並不完全代表本人對機戰的立場.

    1.廢鐵指的是機械人,雖則有生體類機體如BRAIN  POWERED同東方不敗(!!)那些,但為了容易歸納起見,統稱所有機體為」廢鐵」.
    2.」打生打死不知為何」,打完一個勢力,跟住到下一個勢力,無止境的打還未見到結局,而本身戰鬥方面又極之重覆及冗長,熟練度條件不外乎那幾種(TURN限制/指定部隊擊破)太多同類版面會令人生厭
    3.」熱血根性魂」是指角色態度吧/取向吧(不用」精神」一詞免得混淆),每次公式都是多重危機降臨->打至體無完膚->以」熱血根性魂」去同敵人力拚->勝利,同樣地用得太多會令人覺得麻目,而重且亦都過重了.
    4.簡直無X聊-個人玩夠20數話就不期然睡著了,太多角色機體每架都有故事線,就如同一時間觀看大量動畫一樣--倒不如逐部分開睇還好一點.戰鬥剛才也說過了,重覆度極高,而且要每關花至少半小時去整理機體(個人玩戰棋喜好嚴密安排,不滿意會RESET再做),不好聽的說,隨時整理比戰鬥時間還長...
    5.真的,以SLG來說,要爽快緊長感我玩REAL  TIME的STARCARFT,要戰略我玩大戰略好了.機戰劇情,遊戲性兩方都不足,實在很難去說不是一隻白痴GAME..

    大概具體會是這樣(重申一次,部份的確是我想法,部份不是)
    以及即使我多詳細去說明也好,不認同的始終都是不認同(正如涼宮春日死忠會把不利作品意見聽不入腦內一樣).

  14. 小直表示:

    過長…續篇

    [quote]
    「沒有人可以阻止人玩一隻遊戲,亦不可阻止他對一隻遊戲評論」又是常識無乜可論,但!即使上述言論如此客觀,一樣可以有人不認同,一樣嘗試用遊戲評論,來阻止別人玩一隻佢心目中的廢遊戲![/quote]
    相對的我也可以說這隻是好GAME引你去買啊,無論我觀點是甚麼也好,一旦成為公開言論,一定會有影響力啊!我覺得重點是,你信不信那個人的說話

    [quote]「那即是說客觀是基於認同此遊戲上,要先讓」觀眾」去接受這評論先吧?那正是不是為自己設下一道門檻,己經把一部份資訊篩走呢?請問在座各位這還算不算是客觀呢?」

    點止不客觀啦,上述說話(那段超級機械人是白痴GAME)不止把遊戲資訊篩走,甚至係無資訊可言~[/quote]

    同樣道理吧,唱好的資訊也有一樣的功能吧,都是你信不信那資料.你對資料有懷疑,不是會再參考其他資料嗎?我一樣可以對好GAME評論起疑的.資訊有多少,看你寫的精細程度吧,爛GAME都可以寫得很詳盡的.

    我所指」集體主觀」就是指當人數一多的時侯,明明是多個主觀意見,卻被人看成客觀意見吧,而有人會藉這個」客觀」假象,去說服他人相信自己觀點,看似客觀,實質主觀,類近」劣幣驅逐良幣」那種想法吧」.

    [quote]1.既然說評論家是要說真為真,那樣只用留意自己的point夠唔夠力,而不需要理會受眾,因為受眾點樣抉擇不是我控制範圍之內,佢地都有主觀選擇;問題是有沒有足夠證據支持閣下的觀點?[/quote]

    正是我要說的東西,因此不需要理會受眾的看法,有效的舉證(注意不是數量,是那證據是否直接反映你說的論點,XX健康水可的全版廣告是近日一大反面教材)

    [quote]2.多人接受不等於客觀,反之亦然,問題是那些論據夠唔夠力!夠唔夠理性,不要以為給我opinion就當是論據。[/quote]

    就是了,以上我也說出了

    [quote]那為什麼明明主觀的評論都要堅持寫得客觀多一點論據?理由很簡單:寫得客觀多人明白,別人可以身同感受,可以參考,只有主觀無所謂明不明白,參考價值低下,如果真係寫,我覺當然得前者為佳了。[/quote]

    一般而言的確是這樣,但遇着小白的話,任你寫得多好也是徒然…

  15. 小直表示:

    [quote]>> 不代表本刊立場

    這叫做推卸責任,互罵罵得這麼開心,結果卻在逃避責任。

    這就是我們香港人。[/quote]

    想問你,"不代表本刊立場"跟"香港"有甚麼關係?
    "不代表本刊立場"這免責條文是香港獨有的嗎?

  16. geepig表示:

    跟留言中的Link看了看﹐找不到所謂的「恐嚇」﹐有一點失望﹐也浪費了些時間﹐就隨便發個言吧。

    「不代表本刊立場」主要顧慮是法律責任﹐我認為一般讀者才懶理呢。老是刊些令讀者生厭的文章﹐怎樣強調「不代表本刊立場」也是沒用。書刊是要賣紙的﹐萬萬不能「趕客」。

    就當這是在主流傳媒養出來的「奴性」吧 😛

  17. Isumi表示:

    To quotation2:
    不是不敢踢館。只是上到去,被多人圍攻,不斷被誤解自己的意思。如果當是這樣的話也算了,最少可以理性討論。
    但現在連理性討論也達不到,因為當中還夾雜大量辱罵言論,這是很不好受的。我為什麼要上去受氣?

  18. 小直表示:

    [quote]我在找碴先  XD

    雖然文章不代表本刊立場,但反映了本刊選文取向,還是本刊對求刊文章沒有審查就會全文照登?

    要入位一樣可以入到~就唔關係唔係香港事了。[/quote]

    文責出版社多少都要負責,否則責編的責任便不會那麼重大了
    我只是想說這種出了文用免責條款做擋箭牌的情況不是香港獨有吧?

  19. 小直表示:

    [quote]>涼宮春日死忠
    你…你指我嗎?(笑),~XDDDDD[/quote]

    我指是那些死忠到連些少缺點都聽不入耳,大造文章的人罷
    死忠並不可怕,畢竟各人有他的喜好

  20. Isumi表示:

    雖然是再論無益,而且傷身傷心。但對方這樣侮辱自己,為了名譽,總也得辯啊~

  21. Alex表示:

    To Isumi:
    你現在所做的,何嘗不也是一種辱罵….
    當然我不說你的言論一定是錯,
    但不把自己想法說出來,只躲在背後指責對方
    即使你的言論是對的,但你也沒給予對方一個交流或辯解的機會
    是否對他人不公平?

  22. Sweet表示:

    在此引一段我在方墨發過的討論:
    [quote]其實得到獎也算不了什麼
    香港名作家董啟章的作品之一《雙身》
    獲得第十七屆聯合報文學獎長篇小說特別獎
    (而且有幾篇評論在猛吹這部作品)
    但當在下租回家看畢時,
    我的反應是:@#$%#

    獲獎又如何? 你覺得差就是差, 同個獎根本是兩碼子事[/quote]

  23. 匿名表示:

    >> "不代表本刊立場"這免責條文是香港獨有的嗎?

    我是想說,臺灣人登得上報的東西也不會去濫用這種條文而說些大而不殘的話。

    說得好聽是言論自由,說得難聽叫做言論濫游。說了不算話,還用不代表本刊立場,連原作該有的責任都推給二氧化碳了,說真的,大陸我是不知道,臺灣我還不肯定,但是外國我是真的沒看到多少,反而香港卻是一大堆。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料